שאלת מבחן באלגוריתמים - האוניברסיטה הפתוחה 2021 - עץ פורש מינימלי

שאלה 1 – חמדנות – עץ פורש מזערי (עפ"מ)

נתון גרף קשיר ולא מכוון עם משקלים שלמים וחיוביים בצלעות. נתונים גם עץ-פורש מסוים של וצלע מסוימת מהעץ. ניתן להוכיח (ומבחינתכם הדבר נתון), שאם מסירים מהעץ-הפורש את הצלע , אז מתקבלים שני עצים זרים בצורה שנסמנם ו-. נסמן ב- את הגרף שמתקבל מ-, לאחר שמשמיטים ממנו את כל הקדקודים של . ניתן להוכיח (ושוב, הדבר נתון עבורכם) כי הינו עץ-פורש של , וכי הינו עץ פורש של . הוכיחו/הפריכו את הטענה הבאה:

"אם הינו עפ"מ של אזי ( הינו עפ"מ של ו- הינו עפ"מ של )"
העתק שאלה
שתף שאלה
סמן כחשוב
סמן כבוצע
האוניברסיטה הפתוחהמועד 752021סמסטר א
עץ פורש מינימליהוכחהאלגוריתמים חמדנייםהוכח או הפרךגרפים
הוכיחו את הטענה בדרך השלילה. הניחו שאחד מתת-העצים, למשל , אינו עץ פורש מזערי, והשתמשו בעובדה זו כדי לבנות עץ פורש חדש לגרף המקורי שמשקלו קטן מזה של .
הטענה נכונה. נוכיח זאת בדרך השלילה.

נניח בשלילה שהטענה אינה נכונה. כלומר, הוא עץ פורש מזערי (עפ"מ) של , אך לפחות אחד משני התנאים הבאים אינו מתקיים:
1.
הוא עפ"מ של .
2.
הוא עפ"מ של .

בלי הגבלת הכלליות, נניח כי אינו עפ"מ של .
הגרף
הוא תת-הגרף של המושרה על ידי קבוצת הקדקודים .
מאחר ש-
הוא עץ פורש של אך אינו עפ"מ, קיים עץ פורש אחר של , נסמנו , כך שמשקלו קטן ממש ממשקלו של . כלומר, .

כעת, נבנה גרף חדש עבור הגרף המקורי . קבוצת הצלעות של , שנסמנה , תהיה איחוד של קבוצות הצלעות של , , והצלע :הגרף החדש הוא .

נוכיח ש- הוא עץ פורש של :
1. **הגרף פורש את
**: קבוצת הקדקודים של היא ושל היא . מכיוון ש-, אכן פורש את כל קדקודי .
2. מספר הצלעות:
הוא עץ פורש של (המוגדר על קדקודים) ולכן יש לו צלעות. הוא עץ פורש של (המוגדר על קדקודים) ולכן יש לו צלעות. מספר הצלעות הכולל ב- הוא:.
3. קשירות:
קושר את כל הקדקודים ב-, ו- קושר את כל הקדקודים ב-. הצלע מחברת קדקוד מ- לקדקוד מ-, ולכן הגרף כולו קשיר.
מכיוון ש-
הוא גרף קשיר על קדקודים עם צלעות, הרי שהוא עץ. ומכיוון שהוא פורש את , הוא עץ פורש של .

כעת נשווה את משקל העץ למשקל העץ המקורי .
משקל העץ
הוא סכום משקלי רכיביו: .
משקל העץ החדש
הוא: .

לפי הנחת השלילה, . לכן:כלומר, .

מצאנו עץ פורש של שמשקלו קטן ממש ממשקלו של . הדבר עומד בסתירה להנחה המקורית ש- הוא עץ פורש מזערי של .
לפיכך, ההנחה שלנו ש-
אינו עפ"מ של שגויה.

באופן סימטרי לחלוטין, ניתן להוכיח שאם נניח ש- אינו עפ"מ של , נגיע לסתירה דומה.
מכאן שהטענה המקורית נכונה: אם
הוא עפ"מ של , אז בהכרח הוא עפ"מ של וגם הוא עפ"מ של .